Предисловие
Многие американцы возлагают свои надежды на выборы 2026 года, полагая, что обычные институциональные системы сдержек и противовесов остановят нынешнее сползание США к авторитаризму. Широкомасштабные манипуляции с бюллетенями в Соединенных Штатах по-прежнему затруднены, и даже решительная авторитарная администрация, коей Администрация Дональда Трампа без сомнения является, не может просто так изготовить дополнительные десятки миллионов голосов, необходимых для явного большинства. Тем не менее, этот оптимизм основан на еще одном предположении: критическая доля избирателей Трампа признает эрозию демократических норм и откажется от своей поддержки, как только опасность станет неоспоримой. Рассмотренные здесь доказательства советуют проявить осторожность в оценках. До тех пор, пока беспокойство о статусе, культурная реакция и эмоциональное вознаграждение карательной политики продолжают перевешивать материальные интересы, значительный блок электората может предпочесть уверенность в доминировании восстановлению конституционного
баланса.
Следующие три работы послужили концептуальной основой дляэтого исследования. Исследование Куземко и Нортона неприятия последнего места показало, как страх перед снижением рейтинга может перевесить перспективы абсолютного выигрыша, предоставив объяснение сопротивления политике, которая помогает тем, кто находится чуть ниже (Kuziemko and Norton, Last-place
Aversion, 2010- Сопротивление последнему месту).
Опрос об американских ценностях 2024 года, проведенныйИнститутом общественных исследований религии, перевел этот механизм в данные
современного общественного мнения, продемонстрировав, что показатели культурных
угроз -тревога по поводу иммиграции, дискомфорт от изменения гендерных ролей,
христианско-националистические настроения -предсказывают лояльность Трампу
гораздо лучше, чем показатели дохода (Public Religion Research Institute,
American Values Survey, 2024- Исследование Американских Ценностей)
Затем работа Смита и его коллег о партийном злорадстве прояснила, почему жестокость сама по себе становится политически ценной, связав авторитарную агрессию с эмоциональным удовлетворением от причинения вреда внешним группам (Смит, Schadenfreude in Partisan Politics, 2023- Злорадство в партийной политике)
В совокупности эти исследования сместили мое внимание сматериальных лишений на тревогу относительного статуса, с результатов транзакционной политики на символическое насилие, а с экономических расчетов -на эмоциональную экономику доминирования. В приведенном ниже анализе их выводы вплетаются в последовательный отчет о поддержке MAGA; читатели могут
ознакомиться с прилагаемыми PDF-файлами для получения полной эмпирической информации.
Аннотация
Поддержка MAGA и движения Дональда Трампа лучше объясняется воспринимаемыми культурными и символическими угрозами, чем объективными экономическими трудностями. Опираясь на теорию и данные, в этой статье утверждается, что сторонниками MAGA движет страх потери статуса, особенно среди белых мужчин, который проистекает из растущего влияния женщин, иммигрантов и расовых меньшинств. Такие понятия, как неприязнь к последнему месту,
неустойчивая мужественность, расистское негодование, авторитарная агрессия и партийное злорадство, помогают объяснить, почему многие сторонники Трампа выступают за жестокость и карательную политику. Лабораторные данные и данные опросов показывают, например, что люди, находящиеся чуть выше нижней части социальной иерархии, сопротивляются политике, помогающей тем, кто находится чуть ниже их; что мужчины, которые боятся потерять традиционный маскулинный статус, поддерживают агрессивных кандидатов «жесткой борьбы с преступностью»; и что идеологически экстремистские сторонники получают удовольствие от межпартийных страданий и будут голосовать за кандидатов, обещающих «непропорционально
вредить» соперникам. Такие результаты указывают на то, что лояльность MAGA основывается на сохранении внутригруппового доминирования с помощью символического насилия (например, жесткой иммиграционной политики или политики уголовного правосудия), а не на борьбе с бедностью. Эта динамика тесно связана с историческими авторитарными движениями (например, нацистской Германией), которые также использовали роль козла отпущения в отношении меньшинств и прославляли жестокость как способ успокоить находящееся под угрозой большинство. Мы объединили эту литературу и данные опроса 2024 года, чтобы показать, как расистское недовольство, беспокойство о мужском статусе и авторитарные настроения в совокупности подпитывают базу Трампа, в то время как экономические тревоги играют ограниченную роль.
Введение
Горячая преданность движения «MAGA» (Сделаем Америку сновавеликой) и базы Дональда Трампа представляет собой парадокс для аналитиков. Хотя риторика Трампа является откровенно расистской, националистической и враждебной демократическим нормам, его основные сторонники остаются яростно преданными. В ранних объяснениях в качестве основной причины часто подчеркивались экономические лишения – сокращение рабочих мест в производстве,
глобализация или неравенство. Тем не менее, недавние исследования и опросы показывают,
что эти избиратели мотивированы в основном культурными и символическими угрозами. С этой точки зрения, последователи Трампа -непропорциональнобелые, мужчины и христиане чувствуют, что статус их группы находится под угрозой. Они считают, что успехи женщин, иммигрантов и цветных людей (которые вместе были основными бенефициарами социальных изменений с 1960-х годов) угрожают их традиционному доминированию. Символы этих перемен (например, женщина-вице-президент, растущее расовое разнообразие) рассматриваются как посягательство на законное место группы.
Мы утверждаем, что поддержка MAGA по сути является авторитарно-популистской реакцией на предполагаемую потерю статуса. Психологические теории, такиекак неприятие последнего места и неустойчивая мужественность, объясняют, почему даже экономически защищенныелюди могут отвернуться от политики перераспределения, если это поставит других выше них. Точно так же показатели расового недовольства и правого авторитаризма (RWA) предсказывают поддержку Трампа, отражая желание доминировать над внешними группами, а не удовлетворять материальные потребности. Политическое злорадство – получение удовольствия от несчастья оппонентов – еще больше направляет это негодование в поддержку жестокой политики. В целом, приверженцами MAGA движут групповые страхи: ужасоказаться на «последнем месте», беспокойство по поводу потери традиционного мужского статуса и враждебность по отношению к внешним группам, которые обвиняют в переменах.
Мы развиваем эти идеи в пяти разделах. Во-первых, мы рассматриваем ключевые теоретические концепции из литературы (неприязнь к последнему месту, страх перед мужским статусом, расистское негодование, авторитарная личность и политическое злорадство). Во-вторых, мы применяем эти концепции к MAGA, изучая последние данные опросов и исследований: например,
опрос PRRI, показывающий, что вопросы иммиграции и идентичности занимают первое место в повестке дня республиканских избирателей. В-третьих, мы исследуем, как жестокость и предпочтения карательной политики действуют как эмоциональное подтверждение статуса, находящегося под угрозой, опираясь на доказательства того, что сторонники MAGA явно получают удовольствие от «владения» или причинения вреда партийным группам. В-четвертых, мы проводим параллели с историческими авторитарными движениями (отмечая, например, то, что нацистская Германия делала меньшинства козлами отпущения в качестве оплота против предполагаемого упадка). Наконец, мы приходим к выводу, что отношение к поддержке MAGA в первую очередь как к экономической плоскости упускает из виду более широкую картину: это
укоренившийся в культуре авторитарный популизм, опирающийся на расовое негодование, гендерную иерархию и символическое насилие.
Теоретическая обоснование
Неприятие последнего места и относительный статус
Традиционные теории экономического популизма предполагают,что материальные лишения порождают недовольство. Тем не менее, данные экспериментов и опросов указывают на более тонкий феномен: многие люди демонстрируют неприязнь к последнему месту, мотив для того, чтобы не опускаться ниже других в своей референтной группе. Куземко и др. (2013) продемонстрировали, что в экспериментальных играх люди, находящиеся в нижней части распределения, откажутся от прибыли, если рискуют позволить кому-то другому опередить их. В переводе на политику это означает, что избиратели с низкими доходами, но не самые бедные, могут выступать против повышения социальных пособий или минимальной заработной платы, если эта политика поднимет других над ними. Используя данные опроса, Куземко и его коллеги обнаружили, что американцы, зарабатывающие чуть выше черты бедности, в меньшей степени поддерживают перераспределение, чем очень бедные и более состоятельные граждане. Этот «перепрыгивающий страх» помогает объяснить, почему многие белые американцы из рабочего класса и нижнего среднего класса не поддерживают политику, которая могла бы расширить возможности расовых и этнических меньшинств. Другими словами, избиратели, уверенные в относительном статусе, могут рассматривать перераспределение как угрозу: помощь другим в продвижении ощущается как личная потеря статуса.
Таким образом, неприятие последнего места смещаетповествование от абсолютных трудностей к относительному статусу. Важно отметить, что он предсказывает противодействие политике, помогающей тем, кто похож на твоих соседей (например, иммигрантам или меньшинствам в твоем
сообществе), поскольку именно эти «соседи» выиграют. Эта теория согласуется с данными, показывающими, что белые американцы, которые чувствуют себя «более обеспеченными», по-прежнему сопротивляются таким мерам, как минимальная заработная плата или расширение Medicaid, особенно если они считают, что вероятными бенефициарами являются расовые меньшинства или иммигранты. Kuziemko et al. (2013) отмечают, что эта оппозиция, мотивированная относительно, часто маскируется под более приемлемую риторику, но отчасти может отражать страх быть обойденным теми, кто находится на самом дне. В целом, неприятие последнего
места предполагает, что сторонники MAGA могут отдавать предпочтение культурному доминированию и относительному преимуществу, а не абсолютному экономическому облегчению: сохранение групповой иерархии более актуально, чем уменьшение личных трудностей.
Тревога маскулинного статуса (нестабильнаямужественность)
С этим связана тревожность, особенно среди мужчин.Исторически сложилось так, что многие культуры определяют мужественность с точки зрения доминирования, конкурентоспособности и уверенности в себе. Когда экономические и социальные изменения подрывают традиционные мужские роли, может возникнуть чувство шаткого статуса. Теория неустойчивой vужественности(DiMuccio & Knowles, 2021) формализует это: она утверждает, что мужчины, которые боятся, что они не соответствуют мужским идеалам, будут стремиться утвердить свою мужественность, принимая «политическую агрессию». В одном из исследований ДиМуччо и Ноулз измерили беспокойство мужчин по поводу соответствия мужским ожиданиям и обнаружили, что более высокая тревожность предсказывает большую поддержку агрессивной политики (например, смертной казни, военной экспансии). Важно отметить, что эта связь сохранялась даже после учета
консерватизма и других черт, что указывает на явный эффект неуверенности встатусе.
Теория также предсказывает закономерности на макроуровне: ДиМуччо и Ноулз обнаружили, что регионы с большим количеством признаков мужской тревожности (измеренной с помощью частоты поиска в Google по неуверенности в себе, связанной с мужчинами), как правило, чаще голосовали за Трампа в 2016 году, в то время как для более ранних кандидатов от Республиканской партии такой закономерности не наблюдалось. Это говорит о том, что бренд Трампа -с его откровенной, гипермаскулинной личностью -уникально привлекал мужчин, стремящихся продемонстрировать жесткость. Публичный имидж Трампа («доминирующий, непреклонный и мужественный») подпитывает эту динамику, предлагая мужчинам, которым угрожает опасность, способ почувствовать себя могущественным опосредованно. Как следствие, тревога по поводу мужского статуса выражается в поддержке кандидата, который обещает наказать и наказать
решительно (например, выступая за пытки или жесткое полицейское применение), потому что эти сигналы доминирования успокаивают неуверенных в себе избирателей. Этот механизм помогает объяснить, почему риторика MAGA так часто подчеркивает «жесткость» и почему политика в области преступности или национальной обороны занимает важное место в трампизме.
В целом, теория неустойчивой мужественности предсказывает,что мужчины, поддерживающие авторитарного лидера, будут непропорционально активно одобрять жестокую или
карательную политику. Эти мужчины рассматривают такую политику как подтверждение своей собственной мужественности. Как заключают ДиМуччо и Ноулз, «мужчины, которые склонны сомневаться в своей мужественности, могут поддерживать агрессивную политику, политиков и партии, возможно, как средство утверждения своей мужественности». Важно отметить, что этот процесс в значительной степени носит культурный или психологический характер: он происходит независимо от реальной экономической выгоды.
Расовое недовольство и культурная реакция
Обширная литература по политической психологии определила расовоенедовольство как сильную движущую силу голосования правых, особенно в эпохуТрампа. Шкалы расовой обиды (первоначально разработанные компанией Kinder & Sears) измеряют такие отношения, как убеждение, что чернокожие американцы получают несправедливые преимущества или что женщины уже имеют равные возможности. Многочисленные исследования показывают, что недовольство белых продвижением меньшинств сильно предсказывает поддержку Трампа и его политики (часто даже в большей степени, чем показатели финансовой незащищенности)
(например, MacWilliams, 2016; Sides et al., 2023). Эти обиды часто выражаются в закодированных культурных терминах – утверждениях об «обратной дискриминации», «политкорректности» или защите «традиционных ценностей».
Норрис и Инглхарт (2019) формулируют это как культурную реакцию:по мере того, как общества либерализуются в отношении гендера, сексуальности, расы и религии, традиционалистские сегменты воспринимают экзистенциальную угрозу. В ответ они одобряют популистско-авторитарных лидеров, которые обещают повернуть вспять социальный прогресс и восстановить старый порядок. Лозунг Трампа «Сделаем Америку снова великой» недвусмысленно напоминает о возвращении к мифическому прошлому, когда (неявно) белые мужчины безоговорочно доминировали. На практике риторика MAGA транслирует расистское негодование: нелегальная иммиграция осуждается как разрушающая американскую (белую) культуру, позитивные действия клеймятся как несправедливые, а мультикультурализм изображается как размывающий национальную идентичность.
Данные опросов подтверждают, что культурные вопросы длясторонников Трампа значительно перевешивают экономические. Например, опрос PRRI 2024 года показывает, что 75% избирателей, которые считают иммиграциюглавной проблемой, предпочитают Трампа. Напротив, среди тех, кто отдает приоритет рабочим местам или инфляции, Трамп имеет лишь небольшое преимущество. Аналогичным образом, 71% республиканцев оценивают иммиграцию как «критическую проблему», по сравнению с гораздо более низкими процентами расового неравенства или экономических трудностей. Эти закономерности указывают на то, что сторонники MAGA воодушевлены представлением о том, что чужаки (иммигранты, беженцы или даже «либералы») посягают на культурное пространство страны. Защита статуса своей группы, определяемого расой, религией и полом, имеет приоритет над коллективным материальным улучшением.
Смит (2019) лаконично отражает это в своем исследовании базыТрампа в 2016 году: он отмечает, что для сторонников Трампа характерна«ярость их предрассудков» и желание иметь лидера, rоторый «сокрушит зло» и «избавится от гнилых яблок» -фразы, явно направленные на феминисток, либералов, иммигрантов и меньшинства. Другими словами, политика MAGA пропитана расистскимнегодованием и символическим насилием: политика, направленная против внешних групп, служит не только функциональной, но и ритуальной цели, сигнализируя о групповом превосходстве. Вера в то, что чья-то собственная группа (часто белые христиане) «заменяется» или теряет привилегии, создает мощное недовольство, которое Трамп использует. Это согласуется с теорией культурной реакции и многочисленными эмпирическими исследованиями, показывающими, что расовые взгляды превосходят экономику в прогнозировании лояльности MAGA.
Авторитарная личность и доминирование в группе
Классическая теория авторитарной личности (Adorno etal., 1950) утверждала, что определенные индивиды, предрасположенные к строгому конформизму и враждебности по отношению к внешним группам, тянутся к авторитарным лидерам. Современные работы оперируют это с помощью таких шкал, как правый авторитаризм (RWA, подчеркивающий подчинение, авторитет и агрессию) и ориентация на социальное доминирование (SDO, подчеркивающий групповое
доминирование). Недавние анализы избирателей Трампа неизменно обнаруживают повышенные баллы RWA/SDO. Например, Womick et al. (2019) использовали четыре отдельные выборки, чтобы показать, что аспекты как RWA, так и SDO предсказывают поддержку Трампа даже с учетом демографии. Важно отметить, что по сравнениюс другими республиканскими избирателями сторонники Трампа имели уникально высокий уровень авторитарной агрессиии группового доминирования, что означает, что они явно хотелидоминировать и наказывать внешние группы.
По их словам, «избиратели Трампа были последовательно выше в групповом доминировании и авторитарной агрессии... движимые желанием агрессивно доминировать над членами внешней группы». Этот вывод подкрепляет предыдущие тезисы: сторонники MAGA в первую очередь не подчиняются лидерам или традициям (еще один аспект RWA), но получают удовольствие от утверждения власти над другими. Таким образом, их политическая повестка дня, как правило, включает в себя политику, которая сохраняет или восстанавливает внутригрупповую иерархию –
например, более жесткие иммиграционные законы, расширение полномочий полиции или отмена защиты гражданских прав, – а также очернение любых предполагаемых врагов группы. Опять же, речь идет скорее о символическом положении, чем о личной выгоде: Белый дом, приверженный «закону и порядку», посылает сигнал о том, что доминирующая группа не потерпит вызова или конкуренции.
Авторитарная теория личности также предсказывает готовностьпожертвовать демократическими нормами ради внутригрупповой безопасности. Действительно, опросы показали, что сторонники Трампа с большей вероятностью, чем другие, согласны с утверждениями типа «истинным патриотам, возможно, придется прибегнуть к насилию, чтобы спасти страну», что указывает на то, что они чувствуют себя комфортно с незаконными действиями против оппонентов. (Примечание: эти данные взяты из других опросов.) Сочетание авторитарной агрессии и ориентации на доминирование создает психологическую основу для жестокости – наслаждения причинением вреда чужим группам – о чем мы поговорим далее.
Политическое злорадство и жестокость кандидата
В недавнем исследовании подчеркивается, что злорадство– удовольствие, получаемое от чужого несчастья – является растущей чертой партийности. Вебстер, Глинн и Мотта (2023) определяют партийное злорадствокак «радость от страданий» политических оппонентов. Анализируя вопросы
национального опроса, они обнаружили, что значительная часть американцев одобряет такие пункты, как «Меня радует, когда лидеры [внепартийных] партий терпят поражения». Важно отметить, что злорадство наиболее распространено среди идеологически экстремистских избирателей. Их эксперименты также показывают, что люди со злорадством с большей вероятностью проголосуют за кандидатов,которые обещают политику, которая «непропорционально вредит» сторонникам другой партии. Другими словами, стремление к жестокости становится частью платформы.
Это имеет непосредственное отношение к MAGA: сам Трамп частовознаграждает сторонников, которые издеваются над «либералами» или наказывают их, а многие деятели MAGA открыто представляют политику как борьбу с нулевой суммой. Вебстер и его коллеги обнаружили, что до половины американцев говорят, что они, скорее всего, проголосуют за кандидата, обещающего нацелиться на чужую группу, и что это предпочтение сильнее среди тех, кто сильно злорадствует. Мы можем видеть это в комментариях типа «владение свободами» или постах в социальных сетях, радостно приветствующих любые плохие новости для демократов. Авторы приходят к выводу, что партийное злорадство «широко распространено и имеет тревожные последствия», поскольку оно поощряет поддержку жестоких, карательных программ.
Для сторонников MAGA злорадство согласуется с другимифакторами: расистское негодование и угрозы мужского статуса становятся легкой мишенью. Наслаждение страданиями чужой группы -это один из способов символически обратить вспять стыд за потерю статуса. Действительно, сочетание страха (быть превзойденным) и злорадства порождает психологический мотив для
совершения жестокости: если эти «другие» должны быть наказаны за посягательство, наказывающий чувствует себя оправданным и более безопасным в своем статусе. Таким образом, мы видим петлю обратной связи: риторика MAGA усиливает страх перед угрозой, что усиливает злорадство; В свою очередь, злорадство стимулирует спрос на более экстремальную политику, которая еще больше маргинализирует эти группы.
Поддержка MAGA: культурные угрозы над экономическимитрудностями
Эмпирические данные подтверждают точку зрения, чтопреданность MAGA в значительной степени связана с культурой, а не с кошельками. Рассмотрим недавний опрос, проведенный Институтом общественных исследований религии (PRRI). В 2024 году PRRI спросил американцев, какие вопросы являются «критическими» для их голосования. В целом, экономические проблемы (стоимость жилья, рабочие места) и вопросы, связанные с демократией, имеют большое значение для населения. Но партийный раскол поражает: 71% республиканцевоценивают иммиграцию как критическую проблему (против только 27% демократов), а 57% республиканцев оценивают преступность как критическую (против 43% демократов). Напротив, только около трети всех американцев оценили расовое неравенство (25%) или рабочие места/безработицу (34%) как критические.
Более того, когда избиратели отдали приоритет иммиграции, 75 % заявили, что поддержат Трампа, а не Байдена, в то время как по таким вопросам, как рабочие места или инфляция, избиратели разделились примерно по-разному. Другими словами, иммиграция – символическая культурная проблема – была гораздо более предсказательной для поддержки MAGA, чем экономические трудности. Аналогичным образом, PRRI считает, что явное большинство республиканцев(68%) считают, что американская культура и образ жизни изменились в худшую сторону с 1950-х годов (по сравнению с 31% демократов). Это отражает нарратив об упадке и угрозе: сторонники Трампа в основном рассматривают социальные изменения как разрушительные, а не как прогресс.
Эти данные PRRI согласуются с академическими выводами. Как отмечает Смит (2019), экономические опасения преобладали среди всех избирателей в 2016 году и не отличали сторонников Трампа. Вместо этого ихотличала «ярость их предрассудков» и желание иметь лидера, который бы твердо утвердил групповое господство. Например, Смит подчеркивает, что избиратели
Трампа активно поддерживали риторику о «сокрушении» врагов их группы (как бы они ни определялись). Короче говоря, избиратели MAGA требуют символических побед и защиты статуса – политики, которая наказывает или исключает тех, кого считают посягательствами – гораздо больше, чем они требуют лучшего жилья или более высокой заработной платы.
Наш теоретический обзор предсказывает такую закономерность:неприятие последнего места и страх перед статусом заставляют людей сопротивляться политике, выгодной внешним группам, в то время как авторитарная агрессия и злорадство склоняют их к такому сопротивлению и даже к требованию активного наказания чужих. Таким образом, мы можем интерпретировать поддержку
MAGA как культурно-психологический феномен: это попытка исторически доминирующей группы сохранить свое положение посредством внутригрупповой солидарности и поиска козлов отпущения вне группы.
Эмоциональное успокоение с помощью жестокости икарательной политики
Ключевым компонентом этой динамики является эмоциональнаяуверенность , которую дает жестокость. Для избирателей, которые чувствуют,что их социальный статус падает, одобрение жесткой политики и лидеров, которые обещают проводить ее в жизнь, может быть утешением. Это может показаться парадоксальным: почему люди находят утешение в насилии? Но с психологической точки зрения, наказание угрожающего чужого укрепляет силу своей группы и
повышает самооценку. Исследования авторитаризма показывают, что насилие и жестокость могут быть глубоким катарсисом для обиженных групп, обеспечивая «аффективное вознаграждение» за превосходство.
Мы уже отмечали, что электорат Трампа открыто реагирует на жестокую, карательную риторику. В 2016 году его кампания требовала казнить террористов (и даже американских граждан, обвиняемых в терроризме), вопреки советам многих экспертов. Смит (2019) отмечает, что избиратели, которые хотели Трампа, сделали это не вопреки его обещанию «сокрушить зло», а именно благодаря ему. В психологии это согласуется с идеей о том, что проявление жестокости указывает на подлинную враждебность по отношению к объекту; Сторонники видели в жестокости особенность, а не ошибку.
Webster et al. (2023) экспериментально подтверждают, что избиратели со злорадством отдают предпочтение кандидатам, которые обещают жестокость. Например, в ходе эксперимента участники оценивали гипотетических кандидатов, некоторые из которых обещали проводить политику, которая «сокрушит» или «сокрушит оппозицию», в то время как другие говорили о
справедливости или честности. Респонденты с высоким злорадством вознаграждали жестоких кандидатов, в то время как респонденты с низким злорадством предпочитали менее жестокие варианты. Это демонстрирует, что для части избирателей жестокость сама по себе является ценным политическим результатом.
В какой политике это проявляется на платформах MAGA? Иммиграционные запреты и разлучение семей, агрессивная полиция и вынесение приговоров, «мусульманские запреты», прекращение программ разнообразия и жесткая риторика в отношении протестующих - все это примеры. Многие союзники Трампа приветствовали участников беспорядков 6 января как патриоты (почти 30%
республиканцев согласились с тем, что может потребоваться насилие). Это не процессуальные споры о ресурсах; Это заведомо карательные меры, направленные против конкретных групп или диссидентов. Такая политика функционирует как символическое насилие – она посылает сигнал своей группе («Нами не будут помыкать»), даже если она наносит ущерб социальной сплоченности.
Подводя итог, можно сказать, что жестокость дает сторонникам MAGA эмоциональную разрядку. Делая козлами отпущения и причиняя вред целевым меньшинствам или политическим врагам, они символически обращают вспять тревогу потери. Это может создать положительную обратную связь: чем больше угрозы они чувствуют, тем больше жестокости они одобряют, чтобы снова почувствовать себя сильными. Как предупреждает Смит (2019), игнорировать это эмоциональное ядро опасно: «социологи... Вините стресс и тревогу» за жесткую риторику, вместо того
чтобы признать, что она коренится в активных предрассудках и стремлении к доминированию.
Параллели с историческими авторитарными движениями
Сочетание групповой тревоги, поиска козлов отпущения ижестокости в политике MAGA имеет явные исторические аналоги. Классическим примером является нацистская Германия, где Гитлер воспользовался чувством унижения немцев после Первой мировой войны. Нацисты обвиняли евреев, коммунистов и другие меньшинства в бедах Германии, изображая их как экзистенциальную угрозу «народу». Это превращение в козлов отпущения сопровождалось культом насильственного господства: подразделения СС, концентрационные лагеря и эскадроны смерти превозносились как необходимые для очищения нации. Многие ученые отмечают, что фашизм опирается на палингенетический национализм – миф о национальном возрождении через героическое насилие наднечистыми врагами (Griffin, 1991).
Хотя пока спорно приравнивать все аспекты трампизма к фашизму 1930-х годов, здесь есть проливающие свет параллели. Риторика MAGA возвышает свою группу (часто косвенно «белых христиан») до боевого статуса и демонизирует внешние группы как нелояльных или опасных. Например, такие лозунги, как «убейте глубинное государство» или «отправьте их домой», перекликаются с языком диктатур, где их называют козлами отпущения. Наказание аутсайдеров (например, агрессивные депортации, заговор с целью отмены выборов, направленный против «нелегитимных» властей) оформляется как оправдание народа. Джеральд Лукас (2023) отмечает, что MAGA «отражает характеристики исторического фашизма», в том числе делает козлами отпущения маргинализированные группы, такие как иммигранты и расовые меньшинства. Авторитарные движения частопровозглашают себя защитниками своего народа любыми средствами; Призывы Трампа к насилию против протестующих или разговоры о казни оппонентов перекликаются с этой моделью.
Еще одно сходство заключается в роли внутригрупповой солидарности через жестокость. При нацизме немцев поощряли рассматривать жестокость по отношению к «другим» не только как необходимую, но и облагораживающую. В кругах MAGA посты в социальных сетях, высмеивающие либеральные призывы к справедливости или восхваляющие несчастья демократов («подумайте об их слезах»), выполняют ту же функцию. Таким образом, вывод Вебстера и его коллег о широко распространенном партийном злорадстве не является новым в истории, а современным проявлением той же человеческой тенденции: злорадство может быть использовано в политических целях.
Наконец, оба контекста разделяют убеждение, что моральное превосходство на их стороне. Сторонники Трампа часто позиционируют себя как настоящих патриотов, защищающих «истинную Америку», в то время как противников называют злыми или предателями. Эта моральная дихотомия оправдывает жестокость как праведную. Например, в нацистской пропаганде евреи изображались как вредители-недочеловеки; в риторике MAGA иммигрантов часто изображают
преступниками. Символическое насилие – утверждение о том, что чужая группа заслуживает
причинения вреда ради общества – является центральным для обоих.
Конечно, Америка в 2025 году не является однопартийным государством, и массовых зверств нацистского уровня пока не происходило. Но эти параллели подчеркивают опасность: когда политическая конкуренция сводится к «владению» другим и мести, а не к политическим дебатам, авторитаризм приобретает все большее значение. Выявление этой динамики в поддержке MAGA помогает нам понять, как некогда демократическая партийная фракция может стать авторитарной.
Заключение
Теоретические данные, опросы и история указывают на один итот же вывод: поддержка трамповского движения MAGA коренится в первую очередь в опасениях по поводу культурного статуса, а не просто в экономических интересах. Такие факторы, как неприятие последнего места, угрозы мужского статуса и расовая обида, создают источник страха и гнева. Авторитарные черты
характера – особенно жажда доминирования и агрессии против других – затем переводят эти чувства в политическую лояльность. Партийное злорадство дополняет картину, показывая, как многим сторонникам даже нравится наблюдать закарательной политикой, применяемой к оппонентам.
На практике это означает, что политика MAGA выполняет символическую эмоциональную функцию. Избиратели, которые чувствуют себя униженными или незащищенными социальными изменениями, находят утешение, наблюдая за страданиями внешних групп. Каждая жестокость (от суровых иммиграционных указов до вознаграждения за насилие со стороны линчевателей) –
это не просто политический акт, а эмоциональное обещание: «Мы все еще сильны». К сожалению, эта динамика отражает более ранние авторитарные движения, которые также сохраняли статус большинства с помощью поиска козлов отпущения и насилия.
Распознавание этих движущих сил имеет решающее значение для аналитиков и политиков. Если лояльность MAGA действительно порождена восприятием культурных угроз, то решение только материальных проблем не повлияет на этих избирателей. Вместо этого ответы потребуют подтверждения их чувства уважения и идентичности недеструктивными способами, а также
противодействия соблазну жестокости с помощью нарративов солидарности. Наш анализ показывает, что без борьбы с глубинными предрассудками и опасениями по поводу статуса, подпитывающими MAGA, американская демократия может продолжать сталкиваться с дестабилизирующим давлением изнутри.
* * *
Ссылки
ДиМуччо, С. Х., и Ноулз, Э. Д. (2021). Неустойчивая мужественность предсказывает поддержку агрессивной политики и политиков.Бюллетень личности и социальной психологии, 47 (7), 1169–1187.
DOI:10.1177/0146167220963577.
Куземко, И., Бьюэлл, Р., Рейх, Т., и Нортон, М. И. (2013). «Неприятиепоследнего места»: доказательства и последствия перераспределения.Ежеквартальный журнал экономики, 129 (1), 105–149. DOI:10.1093/qje/qjt035.
Норрис,., и Инглхарт, Р. (2019). Культурная реакция:Трамп, Брексит и авторитарный популизм. Издательство Кембриджскогоуниверситета.
Институт общественных исследований религии. (2024). Вызовы демократии: выборы 2024 года в центре внимания (Исследование американскихценностей). Доступно на сайте PRRI.
Смит, Д. Н. (2019). Переосмысление авторитаризма: загадкабазы Трампа. Социологический ежеквартальник, 60 (2), 210–223.
Вебстер, С. В., Глинн, А. Н., и Мотта, М.. (2023). Партийноезлорадство и кандидатская жестокость. Политическая психология, 44 (6),1457–1476. DOI:10.1111/pops.12922.
Вомик, Д., Ротмунд, Т., Азеведо, Ф., Кинг, Л. А., и Джост,Д. Т. (2019). Групповое доминирование и авторитарная агрессия предсказываютподдержку Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году.Социальная психология и наука о личности, 10(5), 643–652.
DOI:10.1177/1948550618778290.