Return to site

Плохая мина при плохой игре

Увеличение НДС в России

Журналисты задают вопрос:

«Минфин поддержал снижение страховых взносов и увеличение НДС до 22%

Министр финансов России Антон Силуанов сообщил, что ведомство считает нейтральным для бюджета снижение ставки страховых взносов до 22% при повышении ставки налога на добавленную стоимость (НДС) до 22%. Об этом господин Силуанов заявил, выступая на Неделе российского бизнеса.

«Считаем возможным снизить совокупную ставку страховых взносов и перенести налоговую нагрузку на косвенные налоги. По нашим расчетам, с тем, чтобы это было нейтрально для бюджета, ставки должны составлять, расчетно говорю, где-то около 22%. Ставка страховых взносов 22% компенсируется 22-процентной ставкой по налогу на добавленную стоимость»,— цитирует министра «Интерфакс».

Антон Силуанов также считает, что необходимо снизить нагрузку для предприятий на фонд оплаты труда. «Кстати, она у нас одна из самых высоких, если мы посмотрим не только по странам с развивающейся экономикой, но и по странам с развитой экономикой»,— отметил глава Минфина.

По словам министра, предложения об изменении ставок налогообложения могут привести к разовому росту цен на 2 п.п. «Нам говорят: если вы собираетесь увеличивать косвенное налогообложение сразу на 4 пункта, это повлияет на инфляцию»,— сказал господин Силуанов. «Мы можем получить вклад в инфляцию, может быть, чуть больше 2%. Это будет разовое увеличение»,— уточнил он. »

Спасибо за ваш вопрос. Начну с важного: эта новость- крайне тревожная. Она, скажем, даже более тревожная, чем значительное (до 22 млрд долларов по РФ) падение чистых доходов по прошлому году, как я писал в одной из моих предыдущих статей.

То, что я сейчас комментирую, уже изучено давно. Все премии уже получены и аплодисменты затихли десятилетия назад и сейчас эффект изменения прямых и косвенных налогов не только разложен по статистическим матрицам, но и успешно применяется на уровне государственных программ Мирового Банка, IFC, совместных программ стран – членов OECD. Можно также ознакомиться с уже готовыми статистическими исследованиями по соотношению эффекта прямых и косвенных налогов, например, исследование Ааснесса, Бенедиктова и Хуссейна для Норвегии.

Если коротко, то изменение косвенных налогов/субвенций имеет значительно бОльший эффект на благосостояние людей, чем изменение прямых налогов. Так, например, уменьшение пособий на рождение детей имеет самый негативный эффект на благосостояние, за ним идет сокращение возможности налоговых вычетов, затем НДС на еду, НДС на услуги и НДС на товары, а только потом изменение налогов на доходы физических лиц, на роскошь и тп. Причем, например, разница в коэффициентах влияния на благосостояние увеличения налога на доходы физических лиц и увеличения НДС различается до 6 раз, в пользу увеличения налога на доходы физических лиц.

Добавлю, что такая ситуация- это не то, что теоретически может сложиться- это то, что с огромной вероятностью произойдет и этот эффект уже протестирован на рухнувших экономиках, в том числе латиноамериканских: в Венесуэле тоже полно нефти, но уже не купить туалетной бумаги. Очевидно, что Силуанов- выходец из семьи советских чиновников-финансистов и сам такой же чиновник-финансист всю свою карьеру, предельно хорошо понимает то, к чему приведет повышение ставки главного косвенного налога: крайнему и абсолютному обнищанию людей в России.

Очевидно, при этом, что он вынужден предложить такую жесткую меру, которая опасна отнюдь не только ростом инфляции- не самому главному эффекту от повышения ставки. Очевидно, что Россия встала на пороге принципиального изменения экономической ситуации такого уровня, что маргинализация значительной части населения России не воспринимается как непреодолимое препятствие.

Очевидно также, что неизбежные при этом волнения и криминализация общества учитываются Силуановым как эффект от такого изменения, при том, что золото-валютные резервы страны будут таять с огромной быстротой стоит нефти просто остановиться на ее текущем уровне, не говоря уже о движении вниз.

Это, вероятно, означает, что кремлевские сценаристы выложили перед Силуановым бюджет для финансирования силовых структур, который становится несовместимым с основными целями Российской Федерации как государства. Очевидно также, что вопрос времени, когда регионы- доноры начнут задавать себе два вопроса Чернышевского: «Кто виноват?» и «Что делать?». И что делать им- вопрос риторический. А вот что делать Москве и Санкт-Петербургу, заласканным, с учетом уроков революции 1917 года, восьмьюдесятью процентами денежных потоков страны – неясно.

Понятно, что выведенные из контура российского бюджета суммы, которые подконтрольны лубянским финансовым структурам 1,5 триллиона долларов, представляют собой определенную финансовую подушку, более того, на них справедливо рассчитывать, но i) как только управляющим этими активами на условном Западе – Востоке станет понятно, что поток близится к закату, отношение к нему изменится кардинально, что немедленно отразится на ликвидности даже самых текучих активов и ii) сколько в этих кубышках реальных денег уже, я думаю, и не совсем понятно, поскольку за 20 лет управления страны с лубянской площади, всему миру была продемонстрирована вопиющая безграмотность и некомпетентность.

На фоне истерики Кремля по поводу Трампа, который не спешит спасать действующий режим в России и всей ситуацией в экономике, предложение Силуанова не выглядит даже хорошей миной при плохой игре. Это просто мина. Мина под благосостояние граждан России, в похоже, тщетных попытках удержать режим от неминуемой экономической катастрофы.

Вам понравилась эта статья? Ответьте на 1 вопрос голосования тут.

All Posts
×

Almost done…

We just sent you an email. Please click the link in the email to confirm your subscription!

OKSubscriptions powered by Strikingly